En los próximos días la Corte Suprema de Justicia podría resolver el pedido de inconstitucionalidad de la Ley de Glaciares presentado en 2011 por la minera Barrick Gold. Un fallo favorable a la empresa significaría la perdida de la protección de los glaciares y afectaría directamente a otras leyes ambientales del país. En Tierra del Fuego la minería no representa una amenaza para los glaciares, pero la perdida de otras leyes significaría un retroceso para la preservación del ambiente natural de la provincia.
La Ley de Glaciares es una norma de importancia fundamental para la preservación de los glaciares y el ambiente periglaciar de nuestro país. Esta herramienta fue concretada definitivamente, luego de muchas idas y venidas, en el año 2011 y significó un gran avance para la preservación de los cuerpos de hielo que se ven amenazados por actividades de alto impacto como la minería. La ley permite conocer la cantidad, ubicación y estado de los glaciares de todo el territorio nacional y establece presupuestos mínimos para su conservación. La minera Barrick Gold, empresa multinacional que opera en nuestro país, al ver sus operaciones amenazadas por lo establecido en esta ley, presentó un pedido de inconstitucionalidad fundamentando que la Constitución Nacional establece que los recursos naturales son patrimonio de cada provincia y que depende de estas su administración, por lo que ninguna ley nacional podría impedir que una provincia los explote.
Por estos días los ojos están puestos en la Corte Suprema de Justicia pues se espera que la semana entrante emita un fallo para zanjar definitivamente la demanda planteada por la minera. Si bien se espera que el fallo no sea favorable para la empresa, la posibilidad de perder la Ley de Glaciares significaría perder su protección y los dejaría expuestos al impacto de actividades como la minería a cielo abierto.
Tierra del Fuego es una provincia que cuenta con numerosos glaciares. ¿Qué significaría para nosotros la perdida de la Ley de Glaciares? En declaraciones a FM Centro, el Ingeniero en Recursos Hídricos Rodolfo Iturraspe explicó cuáles serían las repercusiones para Tierra del Fuego de un fallo desfavorable de la Corte Suprema de Justicia. Consultado sobre el pedido de inconstitucionalidad Iturraspe aclaró que "yo no conozco en detalle cual es el planteo de inconstitucionalidad de la empresa, pero entiendo que hay una discusión sobre que se consideran normas mínimas y hasta cuanto la nación puede reglamentar sobre cuestiones que competen a las provincias.Lo concreto es que hay un pedido de inconstitucionalidad y eso nos tiene a todos a la espera de que es lo que resuelve la corte al respecto".
Asimismo, explicó que "la ley de protección de glaciares se basa en un concepto constitucional, que establece que la nación tiene la obligación de definir normas mínimas que garanticen la protección ambiental. Esto significa que ese umbral de normas mínimas es común a toda la nación y a partir de ello las provincias, que son dueñas de los recursos naturales, son la que tienen la potestad de poner normas por arriba de esas condiciones mínimas".
En cuanto al impacto que podría tener la perdida de la Ley de Glaciares, Iturraspe explicó que, a través de la Ley de Aguas, la provincia brinda protección a los glaciares, inclusive de una forma más especifica que la ley nacional. "La provincia, a través de la Ley de Aguas, tiene reglamentaciones que avanzan un poco más por sobre lo que establece la Ley de Glaciares. Por ejemplo, esta plantea la prohibición de actividades sobre los glaciares específicamente. En un glaciar no puede pasar una ruta y no se pueden hacer intervenciones sobre el mismo, como se planteaba en San Juan donde se pretendía la destrucción de algún glaciar pequeño para extraer minerales que estaban debajo. En Tierra del Fuego lo que planteamos es la prohibición de privatizar tierras en un ámbito que sea circundante a los glaciares. Esto se debe a que los glaciares tienen una dinámica en la que se pueden achicar o agrandar, por lo que creemos que el espacio del glaciar debe ser público. Por otro lado, también se extienden las limitaciones a cierta distancia mínima de intervenciones que pueda llegar a afectar a los glaciares, ya que hay actividades que, si bien no se desarrollen sobre el glaciar, pueden tener efectos sobre el mismo".
Sin embargo, un fallo desfavorable podría poner en peligro otras leyes similares que conforman el andamiaje legal que protege el ambiente en Argentina, lo cual también tendría un impacto en nuestra provincia. En ese sentido Iturraspe explicó que "nuestra Ley de Aguas involucra a los glaciares como recurso hídrico, por lo que este fallo no nos generaría grandes afectaciones en el sentido de los glaciares, pero si tendría impacto sobre otras leyes que están amparadas en el principio constitucional de presupuestos mínimos de protección ambiental, porque hay una serie de leyes que se amparan en ese principio, como la ley nacional de bosques, a la cual la provincia esta adherida".
En algunos días conoceremos el fallo y a partir de allí podremos vislumbrar el panorama que nuestra provincia y el país deberán afrontar en el futuro en relación a la protección del ambiente y los recursos naturales.
Abel Sberna
elrompehielos.com.ar
