Chubut en alerta: la zonificación minera vuelve al centro del debate y divide el futuro productivo
- 24 de febrero, 2026
La provincia de Chubut vuelve a transitar un debate estructural sobre su matriz productiva.
En un contexto de debilidad de los sectores tradicionales —hidrocarburos, pesca, turismo y servicios— la minería reaparece como alternativa posible, pero condicionada por un fuerte antecedente social y normativo: la Ley XVII N° 68 (ex Ley 5001), que prohíbe la minería metalífera a cielo abierto con uso de cianuro tras el plebiscito de Esquel de 2003.
En este escenario, la herramienta de zonificación territorial vuelve a ganar protagonismo como posible vía intermedia: habilitar actividad minera en la meseta central sin afectar la cordillera, donde el turismo constituye el principal motor económico.
El dilema productivo de Chubut
La economía provincial atraviesa tensiones evidentes. La madurez de los yacimientos petroleros del Golfo San Jorge, la volatilidad de la pesca y la estacionalidad del turismo configuran un panorama de menor dinamismo laboral.
En este contexto, el secretario general del Sindicato de Camioneros de Chubut, Jorge Taboada, volvió a reclamar públicamente que se abra el debate minero. El dirigente sostuvo que la situación laboral es crítica y afirmó que la actividad podría constituir una fuente de empleo formal.
Según sus declaraciones a FM El Chubut, el planteo debe discutirse “con todos los actores” y especialmente enfocado en la meseta central. Taboada también cuestionó la decisión del exgobernador Mariano Arcioni de derogar la ley de zonificación minera en 2021, en medio de las protestas sociales que sacudieron a la provincia.
La meseta central: territorio en discusión
El núcleo técnico del debate se ubica en los departamentos de Gastre y Telsen, en la meseta central chubutense. Esta región presenta características que históricamente la han posicionado como área potencial para la minería:
baja densidad poblacional
escasa red de drenaje superficial
limitado potencial agropecuario
grandes extensiones con baja actividad económica
Allí se localizan proyectos de relevancia nacional, entre ellos el yacimiento de plata Navidad y varios prospectos de uranio, incluido Cerro Solo, considerado el principal recurso uranífero del país.
El actual gobernador Ignacio Torres ha manifestado interés en el desarrollo del uranio como recurso estratégico, en línea con la demanda del Plan Nuclear Argentino y la transición energética global.
Cordillera protegida: el peso del turismo
Mientras la meseta concentra la discusión minera, la franja cordillerana permanece políticamente blindada. Localidades como Esquel, El Bolsón y Trevelin sostienen su economía en el turismo de naturaleza, nieve y pesca deportiva.
Los estudios técnicos provinciales que respaldaron la zonificación de 2021 ya señalaban que la cordillera, por sus valores ambientales y productivos, no debía contemplar excepciones a la prohibición minera.
Este punto constituye uno de los consensos más firmes dentro del debate: incluso sectores pro-mineros suelen coincidir en preservar la matriz turística cordillerana.
Qué planteaba el modelo de zonificación
La ley de zonificación aprobada —y luego derogada— en diciembre de 2021 no implicaba una habilitación irrestricta. El esquema contemplaba controles ambientales y sociales exigentes:
Estudios de Impacto Ambiental obligatorios
investigación hidrogeológica previa
garantías financieras de remediación
planes de cierre de mina
observatorio de recursos naturales
80% de empleo local
50% de proveedores chubutenses (con meta del 70%)
Sin embargo, la norma fue políticamente inviable ante la magnitud de las protestas sociales, que incluyeron episodios de violencia institucional.
RIGI y nuevas tensiones
La adhesión de Chubut al Régimen de Incentivo para Grandes Inversiones (RIGI) en 2024 reactivó las alertas de sectores ambientalistas. No obstante, el texto provincial mantiene la vigencia de las restricciones de la Ley XVII N° 68.
El gobierno sostiene además que la minería de uranio no está alcanzada por la prohibición específica sobre minería metalífera con cianuro, lo que abre un frente interpretativo que probablemente continúe en discusión.
En paralelo, comunidades mapuche-tehuelches de la meseta han expresado reparos y cuestionan el alcance de los mecanismos de consulta previa, manteniendo el conflicto social en estado latente.
Un debate que vuelve con fuerza
El planteo de sectores sindicales introduce un dato político relevante: la presión por reabrir la discusión minera ya no proviene únicamente de ámbitos empresariales o técnicos, sino también del frente laboral.
La pregunta de fondo que enfrenta Chubut es estructural: cómo diversificar su economía sin repetir los conflictos de legitimidad social que históricamente condicionaron a la actividad minera en la provincia.
La zonificación territorial aparece nuevamente como una posible síntesis —meseta para minería, cordillera para turismo—, pero su viabilidad dependerá de factores que exceden lo técnico: licencia social, credibilidad institucional, controles efectivos y distribución real de beneficios.
La experiencia de 2003 en Esquel continúa siendo el principal antecedente. En Chubut, la discusión minera nunca es solamente geológica o económica: es, ante todo, social y política.
Al final del día, el interrogante sigue abierto: no se trata solo de si la minería debe avanzar, sino dónde, cómo y con qué consenso.
Invitamos a nuestros lectores a visitar el Directorio de Proveedores Mineros de la Patagonia, un espacio en permanente crecimiento que fortalece el entramado productivo y la articulación del sector en toda la región.
Extremominero.com.ar